- Han sier at dette ønsker Norway Seafoods å være med på. Men tror ikke at de vil være i stand til å være med, året rundt. Han frykter da at det er andre produkter som vil overta hylleplassen, og sikter til Islendingene.
- Denne problemstillingen har Havfisk ASA og Norway Seafoods alle forutsettinger for å kunne imøtekomme i forhold til å spre utover året aktiviteten på sine trålere slik at de kan forsyne landanleggene med jamn råstofftilgang. Å skyte på kystfiskerne som har sin mulighet til å fange torsken når den er kystnær og tilgjengelig blir feil. De fleste kystfiskefartøy har ikke kapasitet til, eller forutsettinger for å følge torsken til havs når vinter og vårfiskesesongen tar slutt, det har derimot trålerne. Havfisk ASA innehar trålkonsesjoner med klare leveringsforpliktelser. Misbrukte muligheter er noe Aker systemet selv har stått for i lang tid, så å legge skylden på kystflåten er rett og slett skammelig. I stedet for å levere til landanleggene slik at disse har mulighet til å opprettholde nevnte markedsandeler så velger selskapet å fryse inn størstedelen av sine fangster for dernest å eksportere det som frossent ubearbeidd råstoff ut av landet. Det er når torsken forlater kysten at havfiskeflåten og ferskfisk trålerne, med eller uten leveringsforpliktelser burde komme inn å forsyne landanlegg med råstoff.
- Farstads utspill kan tolkes som et ønske om å få tilført mer til trålerne, som da vil gå på bekostning av kystfiskeflåten. I så tilfelle et ønske som undertegnede sterkt fraråder sentrale fiskerimyndigheter å etterkomme.
Myndighetene bør derimot sørge for en innstramming i forhold til leveringsforpliktelser for trålere som har dette som forutsetting for sine konsesjoner og sørge for at forpliktelsene blir etterfulgt i tråd med den intensjon som lå til grunn da disse ble gitt.